Seul un Britannique sur quatre considère que les lois sur les drogues sont dissuasives


À la suite de la dernière initiative de Priti Patel pour sauver la nation du fléau de la drogue en rendant illégale la possession et la fourniture de protoxyde d’azote, un récent sondage YouGov a révélé que 60% des Britanniques pensent que la criminalisation des drogues est un moyen inefficace d’arrêter les gens consommer des substances illégales.

En réponse à la question, « Dans quelle mesure pensez-vous que l’utilisation d’une drogue illégale est efficace ou inefficace pour empêcher les gens de la prendre ? » 60% des Britanniques qui ont répondu au sondage pensaient que les lois sur les drogues étaient inefficaces pour empêcher les gens de consommer des drogues, avec 24% estimant que les lois sur les drogues étaient efficaces.

Lorsque la même question a été posée aux partisans des partis politiques, il a été constaté que 59 % des électeurs conservateurs et 67 % des électeurs travaillistes considéraient les lois sur les drogues comme inefficaces. Avec seulement un cinquième des électeurs travaillistes pensant que les lois sur les drogues ont un effet dissuasif sur la consommation de drogue, et moins d’un tiers des électeurs conservateurs acceptant la même question, il est clair que ce point de vue est partagé de manière assez égale à travers le spectre politique.

Les Britanniques de tous les horizons politiques conviennent que la criminalisation des drogues est inefficace

Les pensées du célèbre neuroscientifique et réformateur du droit des drogues, le professeur David Nutt, sont également cohérentes avec les résultats du sondage YouGov, qu’il a exprimés précédemment dans une interview avec NME.. « Eh bien, si vous prenez l’un des bidons qu’ils utilisent pour traiter les femmes en couches pendant quatre ou cinq jours, vous finirez certainement par endommager la vitamine B dans votre sang, mais deux ballons toutes les heures pendant quelques heures ne sont pas va affecter n’importe qui. Interdire le protoxyde d’azote est vraiment pathétique. Certains des plus grands esprits de l’histoire de la Grande-Bretagne, les gens qui ont fait la science britannique, ont utilisé du protoxyde d’azote. Wordsworth et les poètes romantiques utilisaient du protoxyde d’azote. Le gars qui a popularisé l’utilisation du protoxyde d’azote, Humphry Davy, était ami avec Wordsworth et Coleridge. L’oxyde nitreux existe depuis 200 ans comme médicament et comme moyen pour les gens de comprendre une façon différente de se sentir. L’interdire maintenant est pathétique. Ils mettront bientôt des étoiles jaunes sur le front des toxicomanes. C’est une attaque particulière contre le fait d’être autre chose qu’un membre du Bullingdon Club – mais ils se sont drogués, n’est-ce pas ? Je pense que c’est juste pour les jeunes qui s’amusent, et ils détestent ça parce que ce sont de misérables bougres.

Plus tôt cette année, une autre enquête YouGov a révélé que 52% des Britanniques soutenaient la légalisation du cannabis, avec seulement 32% contre.

L’enquête a été menée à la suite des commentaires du maire de Londres Sadiq Khan, qui a déclaré qu’il établirait une commission pour examiner l’usage de drogues à Londres.

Le soutien à la légalisation du cannabis était positif dans presque tous les groupes d’âge interrogés. Seuls les plus de 65 ans étaient de justesse contre, avec 44% d’entre eux déclarant qu’ils n’étaient pas favorables au changement contre 40% qui l’ont fait.

Leave A Comment