Les applications naturelles du CBD toujours dans les limbes dans l’UE


Le manque de progrès concernant les applications et le lancement de l’Initiative Cannabis de l’OICS a suscité des inquiétudes croissantes dans l’industrie européenne du CBD.

Le 2 décembre 2020, le jour même où l’ONU a décidé de retirer le cannabis et la résine de cannabis de la liste des drogues les plus dangereuses, la Commission européenne a confirmé que le CBD n’est pas un stupéfiant.

Suite à la décision de la plus haute juridiction européenne, la Commission a confirmé que le CBD ne devait pas être considéré comme une drogue au sens des Conventions des Nations Unies. Lors d’un point de presse en ligne le 3 décembre, le porte-parole de la Commission européenne pour la santé publique et la sécurité alimentaire, Stefan de Keersmaecker, a annoncé que la Commission avait commencé à vérifier la validité des demandes de Novel Food.

Pourtant, plus de 11 mois plus tard, il n’y a toujours pas d’approbation pour aucune des plus de 130 applications de CBD naturel. La Commission a approuvé d’autres demandes de CBD synthétique, pour un total de cinq qui sont en phase d’évaluation des risques par l’Autorité européenne de sécurité des aliments.

Le manque de progrès avec les demandes inquiète l’industrie, certains représentants craignant que la Commission ne fasse volte-face sur le statut du CBD. Ces craintes sont alimentées par le lancement par l’Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS) de l’Initiative sur le cannabis, visant à « établir des normes pour le contrôle de la culture, de la fabrication et de l’utilisation du cannabis à des fins médicales et scientifiques ».

Pas de position officielle

Boris Baňas, grand expert européen de l’industrie du cannabis, fondateur et directeur des ventes de la société tchèque CBDepot, a fait part de ses préoccupations à BusinessCann.

« L’été dernier, la CE a changé de position en déclarant qu’elle considérait le CBD comme un stupéfiant de l’annexe I au sens de la Convention unique des Nations Unies. Puis, à la suite de la décision KanaVape, ils ont conclu que le cannabidiol ne peut pas être considéré comme une drogue s’il est fabriqué légalement dans un autre État membre de l’UE », a-t-il déclaré.

«Cependant, cela n’a pas encore été ratifié par la branche exécutive de la CE. Ainsi, presque un an plus tard, il n’y a toujours pas de position officielle sur le statut du CBD. La question de savoir si les produits à base de chanvre/CBD sont des stupéfiants n’a pas encore été confirmée ou réfutée et certaines discussions promises par la CE avec l’industrie à ce sujet – connues dans la langue de la CE sous le nom de dialogue civil – ont maintenant été reportées à deux reprises », a-t-il ajouté en appelant le présent l’état de l’industrie « dans les limbes ».

M. Baňas a ajouté : « Aux yeux de l’OICS, tout extrait de cannabis est un stupéfiant, sauf s’il provient des graines pures et, par conséquent, de tels extraits – ceux des parties vertes de la plante – sont une substance contrôlée et ne devraient être réservés qu’à usage médicinal.

« Le secteur du chanvre s’est fait entendre lors de l’examen du Cannabidiol par l’OMS en 2017 et 2018 que tous les dérivés du chanvre devraient être considérés comme exemptés du champ d’application de la Convention unique.

La CE a confirmé à BusinessCann qu’elle avait reçu « plus de 130 demandes de nouveaux aliments pour des produits dérivés du chanvre, y compris le CBD ».

« La Commission a pris note de la décision de la Cour dans l’affaire (KanaVape) et évalue attentivement le raisonnement et les conclusions auxquelles elle est parvenue, notamment sur la question de savoir si le jugement pourrait également s’appliquer à d’autres cannabinoïdes », ont-ils déclaré.

« Nous suivons attentivement les discussions dans le cadre de l’« Initiative sur le cannabis » de l’OICS et nous avons assisté aux réunions intergouvernementales organisées par l’OICS sur le projet de« Directives sur les exigences internationales en matière de contrôle des drogues pour la culture, la fabrication et l’utilisation du cannabis à des fins médicales et fins scientifiques.

« Nous considérons qu’il est important de maintenir la cohérence et la compatibilité du droit international avec l’acquis de l’UE et nous prenons en compte dans notre propre évaluation les travaux menés par l’OICS. Notre travail est cependant indépendant de l’initiative de l’OICS, y compris en ce qui concerne le calendrier », a déclaré un « responsable de la Commission » à BusinessCann.

L’OICS en tant qu’« organisation secrète »

S’adressant au même média plus tôt cette année, Lorenza Romanese, directrice générale de l’Association européenne du chanvre industriel, a qualifié l’INCB d’« organisation secrète ».

« Les propositions font référence au CBD comme étant toujours « sous contrôle », mais ignorent complètement la décision de la Cour de justice européenne l’année dernière dans l’affaire KanaVape.

Ce jugement indique clairement que le CBD extrait de plantes de cannabis ne doit pas être considéré comme un stupéfiant à la lumière de l’esprit et de la lettre de la Convention de 1961. », a-t-elle déclaré.

Le Commentaire de la Convention unique de 1961

Sasha Bajilo, le fondateur d’Ilesol Pharmaceuticals a commenté le sujet avec la déclaration suivante : « L’industrie du chanvre est depuis des décennies l’otage d’une mauvaise interprétation de la Convention unique des Nations Unies de 1961. L’arbitraire du gouvernement concernant la réglementation du chanvre et l’ignorance du commentaire de la Convention publié dans 1962 a conduit à la fermeture pratique de l’industrie de transformation du chanvre, ainsi que d’une douzaine d’industries de transformation différentes.

Il y a vingt ans, l’industrie de la transformation du chanvre revenait lentement vers divers créneaux de marché. En tant que participants et activistes de l’industrie, nous avons déployé beaucoup d’efforts pour éduquer les gouvernements et les institutions de l’UE, étape par étape, afin d’augmenter la production industrielle et de créer une nouvelle valeur.
L’État de droit est un principe fondamental de l’UE. Aucun écart ou non-exécution des décisions de la cour de justice ne sera toléré par l’industrie.

Dans le Commentaire de la Convention unique de 1961, page 322, article 28 Contrôle du cannabis, paragraphe 2 de la Convention, stipulant que « La présente Convention ne s’applique pas à la culture de la plante de cannabis exclusivement à des fins industrielles (fibres et graines) ou à des fins horticoles ‘ est expliqué dans les mots suivants :

Ce paragraphe ne fait cependant que souligner ce qui découle en tout cas du paragraphe 1 prescrire le régime de contrôle applicable uniquement à la culture de la plante de cannabis pour la production de cannabis ou de résine de cannabis. Culture de la plante à d’autres fins, et pas seulement aux fins mentionnées au paragraphe 2, en conséquence, est exemptée du régime de contrôle prévu à l’article 23.

Revu par Sasha Bajilo, fondateur d’ILESOL Pharmaceuticals, un producteur à l’échelle industrielle de produits et de formulations à base de CBD. Expert sur la politique du chanvre/cannabis, membre de la commission de réglementation du ministère croate de la santé pour le cannabis médical.

Leave A Comment